Ông Đinh La Thăng đánh giá cao thuộc cấp, Trịnh Xuân Thanh “né” trách nhiệm

Thứ tư, 10/01/2018 | 11:23 GMT+7

P.V (tổng hợp)

Được triệu tập lên thẩm vấn, ông Đinh La Thăng đánh giá cao thuộc cấp và luôn nhận trách nhiệm về mình.

Ông Thăng đánh giá cao thuộc cấp của mình

Sáng nay (10/1), phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng và các đồng phạm tiếp tục phần thẩm vấn.

Liên quan đến dự án Nhà máy Nhiệt điện (NMND) Thái Bình 2, ông Phùng Đình Thực (nguyên TGĐ PVN) đã cùng bị cáo Đinh La Thăng có hành vi sai phạm trong việc chỉ đạo PVPower ký hợp đồng EPC số 33 với PVC trái quy định.

Ông Đinh La Thăng tại tòa.
Ông Đinh La Thăng tại tòa.

Ông Thực còn bị cáo buộc đã chỉ đạo cấp dưới tại PVN và Ban QLDA căn cứ hợp đồng 33 để cấp tạm ứng hơn 6 triệu USD và hơn 1.312 tỷ đồng cho PVC để Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng không đúng mục đích, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 119 tỷ đồng.

Hành vi của ông Thực bị cho là đã phạm vào tội "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".

Luật sư Đinh Anh Tuấn, người bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên TGĐ PVN) dành thời gian để thẩm vấn các bị cáo, trong đó có bị cáo Đinh La Thăng.

Trả lời câu hỏi của luật sư Đinh Anh Tuấn, bị cáo Thăng cho rằng ông Phùng Đình Thực là người có trách nhiệm, tâm huyết với công việc, và rất quyết liệt.

Theo ông Thăng, đối với dự án nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, ông Thực đã thành lập ban chỉ đạo, có phân công trách nhiệm cho Phó TGĐ. Khi các Phó TGĐ, Ban chuyên môn có báo cáo công việc liên quan đến dự án Thái Bình 2, ông Thực đều có giải quyết kịp thời, theo đúng thẩm quyền.

Luật sư Đinh Anh Tuấn đặt câu hỏi tiếp với ông Nguyễn Quốc Khánh (nguyên Phó TGĐ PVN): Vì lý do gì, những sai phạm của hợp đồng EPC số 33 và 4194 không được báo cáo lên Ban TGĐ một cách kịp thời mà có thể nói, đã bị che đậy suốt một thời gian dài. Ai phải chịu trách nhiệm trong việc chậm trễ báo cáo này?

Trả lời câu của luật sư, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh trình bày: Hợp đồng do PVPower (nhà đầu tư) ký trực tiếp với Tổng thầu là PVC. Hợp đồng được ký kết dựa trên văn bản ủy quyền của HĐTV PVN ủy quyền cho HĐTV của PVPower thực hiện.

Luật sư tiếp tục truy trách nhiệm của đơn vị, cá nhân nhưng ông Khánh vẫn chỉ nhắc lại câu trả lời trên.

Luật sư Tuấn đề nghị chủ tọa phiên tòa xét hỏi thêm về những chứng cứ mà luật sư đã giao nộp tại phiên tòa và đề nghị triệu tập ông Hồ Công Kỳ (nguyên Chánh văn phòng PVN, giai đoạn 2010- 2011) với tư cách là người làm chứng. Luật sư cho biết, muốn thẩm vấn ông Kỳ.

Trịnh Xuân Thanh đẩy trách nhiệm

Trái ngược với ông Đinh La Thăng, trong phiên tòa xét xử bị cáo Trịnh Xuân Thanh - nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Cty CP xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) thường xuyên “né” trách nhiệm.

Cụ thể, thẩm phán Trương Việt Toàn đặt câu hỏi: “PVC đang khó khăn tài chính lại được Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) giao những công trình thua lỗ, giờ thêm tổng thầu dự án vậy có khó khăn hơn hay không?”. Trịnh Xuân Thanh đáp: “Những công ty thua lỗ PVC được giao, họ thua lỗ vì năm 2009 - 2010 họ đầu tư vào bất động sản, khi kinh tế suy sụp thì họ lỗ nặng. Họ mua ở Nghệ An 20 - 30 triệu đồng/m nhưng lúc bán 10 triệu đồng/m...”.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

Về hợp đồng EPC số 33 xây dựng dự án Thái Bình 2, Thanh khai: “Tại PVC, theo phân cấp, việc triển khai, kỹ thuật, tài chính thuộc trách nhiệm của ban giám đốc. Khi bị cáo được PVN giao dự án thì giao lại cho ban giám đốc hoàn thiện thủ tục ký hợp đồng 33. Bị cáo có khuyết điểm là ban giám đốc trình lên nội dung chính của hợp đồng thể hiện tiền 1,2 tỷ USD, bị cáo chỉ đọc nội dung chính, không đọc hợp đồng 33. Nếu bị cáo đọc sẽ không thiếu những điều quan trọng”.

Ngoài ra, Thanh chối bỏ trách nhiệm về khoản tiền tạm ứng bị chi sai mục đích. “Tất cả công văn xin tạm ứng của ban giám đốc không cần báo cáo, thông qua HĐQT theo điều lệ của PVC. Bị cáo không chỉ đạo về xin tạm ứng. Khoảng tháng 9/2011, bị cáo phát hiện ra chi sai tiền tạm ứng, bị cáo đã báo cáo tập đoàn vào cuối năm 2011 hoặc đầu 2012…”, Trịnh Xuân Thanh nói.

Cũng tại tòa, đại diện PVC đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo trả lại số tiền bị quy kết chiếm đoạt. Tuy nhiên, do các bị cáo thành khẩn khai báo, đã khắc phục một phần hậu quả nên phía PVC đề nghị tòa giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

theo Phụ nữ Mới

Từ khóa: